初審編輯：
責(zé)任編輯：李云霞
海報(bào)新聞?dòng)浾?孫佃瀟 報(bào)道
因一樁舊案，浙江新湖集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新湖集團(tuán)”）及其控股的北京華易隆鑫貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京華易”）陷入一場(chǎng)“飛來橫禍”，并損失百億礦權(quán)。
近日，新湖集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受海報(bào)新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，公司已對(duì)此案提起申訴。
入局：企業(yè)從虧損到資產(chǎn)過百億
時(shí)間追溯至2006年。當(dāng)年9月，新疆宜化礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新疆宜化”）成立，由湖北華恒礦產(chǎn)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“湖北華恒”）和北京華易持股。
因煤礦勘探需要不斷投入，北京華易原股東難以為繼，遂于2010年初尋求新湖集團(tuán)收購(gòu)。同年6月，新湖集團(tuán)完成收購(gòu)北京華易全部股權(quán)，通過北京華易持有了新疆宜化50%的股權(quán)。
如今，歷經(jīng)多年經(jīng)營(yíng)，新湖集團(tuán)已將新疆宜化扭虧為盈。據(jù)新湖集團(tuán)方面介紹，該集團(tuán)進(jìn)入經(jīng)營(yíng)管理后的2010年11月，新疆宜化取得了國(guó)家正式頒發(fā)的150萬(wàn)噸/年采礦權(quán)證。到2019年，產(chǎn)能已增加到2000萬(wàn)噸/年。
“新湖集團(tuán)通過14年資金投入和管理，把新疆宜化從一個(gè)負(fù)債1000 多萬(wàn)元、尚未取得采礦權(quán)證的虧損企業(yè)，建設(shè)、發(fā)展成年開采指標(biāo)3000萬(wàn)噸、資產(chǎn)上百億、經(jīng)營(yíng)狀況優(yōu)良的特大型綠色煤礦企業(yè)?！毙潞瘓F(tuán)方面介紹。
行賄案后：北京華易從股東名單中消失
令新湖集團(tuán)始料未及的是，因?yàn)楸本┤A易前股東之一胡某的行賄行為，使新湖集團(tuán)身陷泥潭。
追其源頭，還要從6年前的一樁舊案說起。2018年2月，胡某因涉嫌職務(wù)犯罪，被湖北省黃石市監(jiān)察委員會(huì)留置。同年8月，因其涉嫌單位行賄罪，經(jīng)天門市人民檢察院決定對(duì)其逮捕。后續(xù)，該檢察院以起訴書指控胡某犯受賄罪、單位行賄罪，北京華易犯單位行賄罪一案向天門市人民法院提起公訴。
“鑒于北京華易股權(quán)已轉(zhuǎn)讓、股東已變更，在案證據(jù)不能證實(shí)受讓北京華易的新湖集團(tuán)及現(xiàn)在股東參與之前的單位犯罪且知情，為維護(hù)該受讓股權(quán)的公司正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展，對(duì)北京華易免予刑事處罰?！碧扉T市人民法院于2022年10月25日判決北京華易犯單位行賄罪，免予刑事處罰。但對(duì)北京華易行賄違法所得暨在新疆宜化持有的全部股權(quán)及孳息予以追繳，返還宜昌市國(guó)資委。
北京華易認(rèn)為該公司不構(gòu)成單位行賄罪，遂提出兩次上訴。該公司認(rèn)為，“北京華易全部股權(quán)早在12年前即已全部轉(zhuǎn)讓給案外人，不再由原公司股東持有。原公司股東即使有個(gè)人犯罪情由，同新的公司無(wú)關(guān)?！薄芭c案件無(wú)關(guān)的合法收益，及善意取得的財(cái)產(chǎn)，不是‘違法所得’。”
直至今年6月，湖北省漢江中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。據(jù)新湖集團(tuán)介紹，8月24日，天門市人民法院到新疆準(zhǔn)東經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局，要求強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)變更至宜昌市國(guó)資委名下。
當(dāng)前，企查查平臺(tái)顯示，新疆宜化的股權(quán)分別由新疆宜化化工有限公司、宜昌市國(guó)資委、昌吉回族自治州國(guó)資委持股53.925%、41.075%、5%。北京華易已從股東名單中消失。
專家：“遠(yuǎn)洋捕撈”式執(zhí)法對(duì)民企形成致命打擊
針對(duì)當(dāng)前的判決，新湖集團(tuán)感到無(wú)法理解。其認(rèn)為，這對(duì)于斥資合法收購(gòu)新疆宜化股權(quán)并持續(xù)投資經(jīng)營(yíng)14年的善意第三方來說，無(wú)疑是一場(chǎng)“飛來橫禍”。
“如果是胡某等人以北京華易名義向蔣某行賄，行賄款應(yīng)該出自公司或者幾位股東共同分?jǐn)?，不可能由胡某一人承?dān)。但實(shí)際上，行賄款只來源于胡某自己的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，北京華易和其他股東并沒有出資。”針對(duì)北京華易單位行賄案，記者在新湖集團(tuán)提供的《法律專家意見書》中看到，3位刑事法學(xué)專家分析認(rèn)為，北京華易的行為不構(gòu)成單位行賄罪。
“一審判決和二審裁定均忽視了犯罪所得與善意取得的本質(zhì)不同?！鄙鲜鰧＜艺J(rèn)為，北京華易持有的新疆宜化股權(quán)不應(yīng)被追繳，應(yīng)當(dāng)將其依法返還。2014年，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》，其中規(guī)定“第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳”。
“新湖集團(tuán)對(duì)胡某行賄蔣某的行為并不知情，其于2010年合法收購(gòu)北京華易全部股權(quán)后，同本案指控的單位行賄罪沒有任何關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)任何刑事和民事責(zé)任。追繳沒收違法所得，不應(yīng)涉及北京華易善意取得并經(jīng)營(yíng)十多年后形成的合法財(cái)產(chǎn)。一審判決、二審裁定罔顧、回避新湖集團(tuán)善意收購(gòu)的基本事實(shí)，以一個(gè)根本不能成立的單位行賄為圈套，套住了善意第三人數(shù)百億的資產(chǎn)?！鄙鲜鰧＜冶硎尽?/p>
記者注意到，浙江大學(xué)公共政策研究院院長(zhǎng)姚先國(guó)、該研究院執(zhí)行院長(zhǎng)金雪軍以及該研究院研究部主任朱芳菲曾以新湖集團(tuán)案為例，分析了地方司法機(jī)關(guān)“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案特點(diǎn)及原因。3位專家分析稱，“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案的根源，在于地方財(cái)政困境催生了“趨利性執(zhí)法”。由于罰沒收入歸于地方財(cái)政，這就對(duì)地方司法機(jī)關(guān)進(jìn)行“遠(yuǎn)洋捕撈”式辦案產(chǎn)生了誘導(dǎo)。
“針對(duì)民營(yíng)企業(yè)的‘遠(yuǎn)洋捕撈’式趨利性執(zhí)法會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)形成致命性打擊，一旦擴(kuò)散效仿，將對(duì)民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境帶來嚴(yán)重破壞?！睂?duì)此，上述專家建議，各級(jí)政府和有關(guān)部門應(yīng)給予高度重視，建立相應(yīng)的管理體制和運(yùn)行機(jī)制，出臺(tái)相關(guān)法律和制度，防止此類現(xiàn)象發(fā)生。
記者在采訪中獲悉，該案件進(jìn)程尚未止步，新湖集團(tuán)已提起申訴。10月28日，記者致電天門市人民法院，工作人員稱，案件情況不便透露。隨后，記者致電漢江中級(jí)人民法院，工作人員稱其尚不清楚該案件，待了解后反饋。截至發(fā)稿，仍未收到相關(guān)回復(fù)。
歡迎您提供新聞線索，一經(jīng)采納，及時(shí)刊發(fā)。海報(bào)新聞北京報(bào)料熱線：010-64004224，報(bào)料郵箱：zhongbobaoliao@163.com。
初審編輯：
責(zé)任編輯：李云霞
